第三章 我國催收實務上的困境
目前的催收業者，倘若屬於非法的地下錢莊、討債公司，其所用 的手段常常包括脅迫債務人簽下本票、拘禁債務人剝奪其人身自由、 恐嚇危害安全、強制債務人行無義務之事、傷害身體或財物、公然侮辱等等暴力行為，固然為我國刑法所規範，而有刑事責任相繩；而即便是合法立案的催收業者，包括應收帳款財務公司、資產管理公司、 企業的法務專員與律師事務所等，其催收手段稍有不慎也經常出現有 可議之處，尤其是採取「向債務人施以心理壓力的行為」，藉由給債務人生活造成極大的不便，來達成促使債務人進行還債程序，雖然目 的正當，但其施行的手段，可能並不符合憲法對於人民基本權利的保障規範。
然而，退一步而論，如果完全保障債務人的基本人權，所謂「正當、合理」的催收手段，是否能夠確保債權人的財產權得以完整的實踐。
雖然吾人在理論層面可以將債務人區別為「善意的」債務人，與 「惡意」規避債務履行義務的債務人，但在實務上，究竟誰屬「善意」、 誰屬「惡意」，判斷的基準並未有一致的標準，因此往往造成的情況是，債務人與催收人各執一辭，對於「正當」催收與「不當」催收的 爭執，實質的阻擾了債權人債權的回收與確保，而使得催收實務陷於困境。
循規蹈矩的委外催收人面對債務人蓄意的不當「反催收」，或 將行使司法訴訟權，取得強制執行的權力;心存僥倖者就轉而以法制外的非法討債，進行債務的償索，這樣的畸形發展不但增添了司法審 判的負擔，浪費了寶貴的司法資源，「法令不行」也讓人民對於政府 的法治喪失信心，斲傷公權力的威信。
其於以上，本章的重點在於剖析我國現行催收實務上所面臨的困 境，透過對金融機構催收形態的理解，以及債務委外不當催收的態樣分析，明析現有催收實務與既有法令規定的落差，而為未來我國設立催收專法在實務面提供有益的佐證。
🧑🏻⚖️律師瑋哥小提醒
大成台灣律師事務所【王冠瑋律師】論文【債務催收產業訂定專法可行性研究】
🙋🏻♂️如果您有任何國內外金融債權催收法律問題，歡迎點選本連結，預約法律諮詢時間！
按讚加入粉絲團法律諮詢
民刑訴訟案件
委託與狀訴
遺囑信託保險
代筆遺囑
車禍講座課程
延伸閱讀
- 債務催收產業訂定專法可行性研究-23-催收法制原則的比較與歸納
- 債務催收產業訂定專法可行性研究-22-主要國家與國際組織的催收法例與規範(其他國家)
- 債務催收產業訂定專法可行性研究-21-主要國家與國際組織的催收法例與規範(日本)
- 債務催收產業訂定專法可行性研究-20-主要國家與國際組織的催收法例與規範(美國)
