【禁止啃老?】管教女兒被告傷害判刑，反告分家勝訴，律師：禁止啃老有辦法

父母對已成年子女管教，和分家的法律

新聞：管教子女被告過失傷害，父親被判刑

最近新北地方法院裁定一起家庭糾紛案，20多歲的女兒因不滿父親管教方式，告父親推她，以致左手擦撞房門，女兒去驗傷報案告父親涉嫌傷害，傷勢僅0.2公分見方，父女倆都不肯退讓，最後父親被依過失傷害罪判處罰金5000元定讞。
父親訴請成年女兒分家，2成年女兒只好搬家
然而，事情並未就此結束，吳父隨後提告要求兩個女兒搬離家中。吳女姊妹反指父親施壓欲撤回傷害告訴，並提出不想搬離家的主張。不過這次法院是判父親勝訴，認為作為屋主和家長，他有權要求已成年且有正當工作的子女分家。
這種家庭紛爭的案件，一旦走上法律訴訟，就變得更複雜。律師瑋哥來討論家庭吵架動手的風險，以及法律上對於成年子女分家的規範。

延伸新聞: 管教愛女「推一下」挨告罰5千　父火大要她搬出家門勝訴

民法規定：扶養義務和禁止啃老條款

父新後來提告趕2個女兒搬出去，理由是女兒衛生習慣差、不打掃房子也不分攤家用。但姊妹主張她們出生就住在現址至今20多年，父親從沒要求她們分攤水電、瓦斯或房屋稅、地價稅及保險費等家庭開銷，她們不想搬走，願負擔續住應付的水電、瓦斯費用，但吳女強調，不想付其他錢給對她施暴的父親。
根民法，家庭是指以永久共同生活為目的而同居的親屬團體，不以同財為要件。然而，家長和家屬之間存在互負扶養義務，若無永久共同生活目的，即使同住一個屋簷下，仍不算是一個「家」。這次父親主張要女兒搬出去的是《民法》中，有規定家長有權要求已成年或雖未成年但已結婚的家屬分家。
我國民法規定，有哪些規定可以讓成年又不想分居的子女(啃老族)搬家呢？

民法第 1122 條「稱家者，謂以永久共同生活為目的而同居之親屬團體。」

民法第 1123 條「家置家長。同家之人，除家長外，均為家屬。雖非親屬而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。」
民法第 1124 條前段「家長由親屬團體中推定之。無推定時，以家中之最尊輩者為之。尊輩同者，以年長者為之。」
民法第 1128 條「家長對於已成年或雖未成年而已結婚之家屬，得令其由家分離，但以有正當理由時為限。」

在這個案例中，法院確認吳父是屋主且為家長，而吳女姊妹已成年且有正職工作。法律規定若成年子女或家屬已有工作及謀生能力，就負有維持自己基本生計之責任，家長如基於前揭家長及財產支配之權限，得依據民法第 1128 條之規定請求該等家屬由家分離。
因此，吳父要求分家被認定具備正當理由。雖然姊妹們從小住在父親的屋子裡，但法官判定並不因此取得合法續住的權利。這突顯了法律上對於父母權利和子女分家權的平衡。

律師瑋哥建議：家庭糾紛談判優先，訴訟是最後手段

我們實務上常見這樣的糾紛，但律師瑋哥覺得走上法律是兩敗俱傷。建議家庭應該儘早進行有效的溝通，千萬不要以為什麼事情都走訴訟才能解決，才可以避免因誤解或不同觀點而升級成法律糾紛。
父母應該了解自己的權利，同時也需尊重子女的獨立性。
對於已成年子女，律師瑋哥建議父母可以建立明確的家庭協議，約定財務、居住等事宜，以避免未來糾紛。
此外，父母與子女應共同努力解決家庭矛盾，避免訴諸法律手段。在法律程序中，雖然法院會根據法律裁定，但最終的結果可能讓雙方都感到不滿。因此，透過調解或諮商等方式，解決家庭糾紛是更為理想的方式。

法律雖然提供了解決的途徑，但家庭成員之間的理解和溝通更為重要。父母和子女應該在家庭規則和權利義務上建立共識，避免因為誤解而引發不必要的法律爭議。