第三章 第一節 我國金融機構催收型態

金融機構倘有不良債權發生，因逾期繳款原因於初期並不明朗， 大多會先由金融機構進行自力催收，不會貿然交由外部的催收公司進行催討，究其可能原因乃在於，許多的逾期放款可能只是債務人暫時的周轉不靈，透過新的債務安排或協商，或許往後即能正常繳息還 本，對於金融機構而言，可以保住債權回收的可能，不會輕易淪為呆壞帳，而對於借貸人而言，也能保持一定的信用水準。

一旦自力催收無效，金融機構方才會交由機構內部的法務催收部門進行催收，如仍 未能收回債權，即會進一步考慮交由外部的專業催收單位協助進行催討。

是故，整理目前金融機構對於不良金融資產催收方法的態樣，主要包括有:

(一)請求主、從債務人還款

授信戶逾期還本付息時，金融機構會盡速聯絡債務人及保證人， 當面催討或以信函向授信戶催告，請其立即還款。若該授信案有其他從債務人，例如保證人、還款本票之發票人、票據保證人或背書人、 擔保物提供人等，則會一併發函通知，請其履行代償責任，清償積欠款項。

(二)行使抵銷權

二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務與他方債務，相互抵銷。但依債務之性質不能抵銷者，不在此限， 民法第 334 條訂有明文。許多授信戶與金融機構間的業務往來並不僅限於借款，往往尚有存款、外匯業務往來。授信戶發生逾期還本付息之情形，經催收無效時，金融機構通常會先發函詢問全行各營業單位及分行，查明該授信戶有無存款或其他財物，存置於該金融機構，如有財物或存款存置於該金融機構，便可依民法第 334 條規定行使抵銷權，確保債權之實現。

(三)請保證機構理賠

有些授信案件於承作時，已先要求債務人申請信用保證機構保證，例如中小企業信用保證基金、華僑信用保證基金或農業信用保證基金等，銀行在債務人逾期還款後，即可向信用保證機構先行請求理賠，俟將來向主、從債務人求償時，如有所得，再按比例與理賠的信 用保證機構分享。

(四)由第三人承擔債務或代為清償

第三人與債權人訂定契約，承擔債務人之債務者，其債務於契約成立時，移轉於第三人，民法第 300 條有明文。又債之清償，得由第 三人為之。但當事人另有約定，或依債之性質不得由第三人清償者， 不在此限。第三人之清償，債務人有異議時，債權人得拒絕其清償。 但第三人就債之履行有利害關係者，債權人不得拒絕，同法第 311 條 亦有明定。如果債務人能尋求第三人願為其清償債務，只是尚無能力全額清償，實務上銀行大多會同意由該第三人承擔債務並分期清償。

另過去財政部亦有針對第三人清償，做出解釋。例如 2002 年 1 月 22 日台財融(一)第 0901000026 號令，修正發布「銀行資產評估損失準備提列及放款催收款呆帳處理辦法」第 8 條第 3 款規定:「銀行如認為主、從債務人確無能力全部清償，得斟酌實情，在保本原則下， 擬具處理意見，報經常務董(理)事會核准後成立和解。」銀行得將主、 從債務人之財務狀況及債權追索情形，報請常務董(理)事會通過，與 第三人達成和解。

(五)由金融機構自行拍賣擔保物

金融機構如對於授信戶的動產設定質權，或對授信戶的機器設備、汽車等動產設有抵押權、附條件買賣、信託佔有等擔保權利，於 授信戶逾期還本付息時，可依民法及動產擔保交易法相關規定，於佔 有動產後予以拍賣。如果金融機構於授信戶逾期還本付息時，能取得不動產擔保物權所有權人同意，以擔保物抵償債務，或取得不動產所 有權人授權，或於法院拍賣時予以承受，取得該擔保物的所有權，則金融機構亦可以自行出售該不動產。

(六)由金融機構承受擔保品

抵押權人於債權清償期屆滿後，未受清償，得定立契約，取得抵 押物之所有權或用拍賣以外之方法，處分抵押物，民法第 878 條訂有明文。故金融機構取得擔保物之所有權，其債權金額於相當擔保物價 值範圍內歸於消滅。但銀行法第 76 條規定:「商業銀行因行使抵押權或質權，而取得之不動產或股票，除符合第 74 條或第 75 條規定者外， 應自取得之日起四年內處分之。」因此，金融機構承受不動產或股票時，仍需注意其處分該擔保品之實效，以免違反銀行法之規定。

(七)依司法程序求償

金融機構如無法依前述方法滿足債權，則必須依司法程序請求主、從債務人清償，取得執行名義後，再聲請法院強制執行，由法院查封、拍賣主、從債務人之財產，或對第三人聲請強制執行(例如扣薪)，以達到回收債權的目的。

雖然目前金融機構可循以上七種途徑保全債權後收回債權，惟近 來國際間較常見的債權出售，或債權證券化等新興金融手段，則受限 於「銀行逾期放款、催收款及呆帳處理辦法」等繁瑣之細緻規定，大 部分的金融機構，傳統上仍傾向於以催收及打消呆帳為主要方法，對於無法催收之不良債權，僅能被動等待金融機構於有能力時再行打消 呆帳，並未能一如國際間常見的將不良債權予以大批出售的作法。

金融機構進行自力催收，雖有上述七種途徑可以選擇採用，但既 然這些放款會淪落為呆壞帳，自有其複雜的背景因素，因此要透過這 些途徑、手段，完成債權的保全與回收，自然也存在許多結構上的困難。

舉例而言，檢視目前金融機構於催收過程中所面臨到的困難，主 要是向債務人求償或拍賣擔保物，對於主、從債務人無能力或無意願 清償債務之案件，金融機構雖可依法聲請拍賣主、從債務人之財產， 但往往所獲不多。而拍賣擔保品，如果面臨股市蕭條或者不動產低迷，市場購買人承購意願不高，拍賣所得價款往往僅有貸款金額的 六、七成，甚至不足五成，即會造成金融機構的極大損失。

另對於擔保物處理完畢或無擔保品之案件，即使金融機構有將此種案件委外催收，但回收之金額相對於龐大的逾放數額，仍屬杯水車薪。又對於主、從債務人無能力或無意願清償之不良債權，金融機構 藉由拍賣擔保品取償之實效既緩慢，回收之金額又往往不足以清償債 權金額，在催收績效明顯不彰，而盈餘又不足以大量打消呆帳的情形 下，舊的不良債權既去化不易，新的不良債權又不斷增加，新增逾放 速度遠超越催收及打消呆帳之金額，金融機構勢必尋求更有效率的途 徑，以加速債權的回收與確保。

委外催收機構對於不良資產催收的方法

在此狀況下，隨著社會分工越來越精細，以及國外金融機構實作的影響，目前也有越來越多的金融機構，將應收的債權委請民間專業的催收公司進行催收作業。一般而言，委外催收機構對於不良資產催收的方法主要有四項，這四項催收方式既可單獨行使，也可交互使用:

(一)發催收信函

依 2007 年 2 月 13 日「中華民國銀行公會全授消金字第 0529 號 函」，所頒示的十七種通知函範本，44 委外催收機構所寄發的信函內 容，均須依照銀行公會所規定的制式版本。

催收信函的優點在於成本便宜、隱密性強，而且精心設計的催收 信函，還能提高債權人的信用管理形象，因此催收信函成為委外催收中最常見的模式。催收信函依照形式的不同，還可細分為信函、傳真與電子郵件三大項，信函也能再細別為普通郵件、限時郵件、掛號郵 件以及限時掛號郵件等。必須特別提出討論的是，信函催收的四種形式中，普通郵件與限時郵件由於無需收件人簽收，因此是否能達到債 權催收的通知效果不無疑義。一種觀點認為，以普通或限時郵件寄送，而未經收件人簽收者，如委外催收人能正確依照貸款契約中，債務人所提供的聯繫住址，寄發債權催收通知，並對信函上載明的收件人地址、稱謂、寄送內容等進行公證，法院應當確認其主張債權的效力;另一種觀點則認為，委外催收人只要向特定債務人提出具體權利主張，不管該意思表示是否達到債務人都具有法律上的效力。實務上，以第一種觀點較為可取。

(二)電話催收

電話催收，一般簡稱為「電催」，是指經由電話與債務人聯繫， 經由協談後債務人清償欠款。電話催收的優點在於便捷，易於即時溝 通，但在現實生活中，直接的言語溝通，有時並非最恰當的方式，由 於必須立即回應，而且必須在不佔用債務人太多時間的壓力下，充分 傳達催收的完整訊息，從而也經常造成債務人與委外催收人間的誤解 來源。

(三)外訪

外訪即是實際到債務人之住居處所查訪，以便了解債務人目前之個人資訊。例如是否確實居住於該地、工作概況及其生活情形等相關資料，以作為事後是否對債務人提起訴訟判斷依據。外訪是直接與債務人或債務人之親屬接觸之行為，稍有不慎極容易與受訪對象發生衝 突，故金管會於「金融機構債權催收作業委外最低標準化範例」第二 (一)點中，特別規範受委託機構催收人員之外訪行為有三項必須特別注意:

1. 外訪人員需外貌端正，不得有奇裝異服及不良嗜好的情形發 生。
2. 外訪人員需配戴員工識別證及金融機構授權書，並應將外訪過 程中，與客戶或相關人之談話內容全程錄音。
3. 外訪過程嚴禁使用暴力、肢體接觸、張貼大字報、噴漆塗鴨等 方式進行催討帳款。未經客戶同意，不可擅自以任何形式進入屋內， 且不可拿取客戶或相關人所有之任何物品。

上述規定，與其說是保障債務人及其家屬居住安寧，其實更有保 障債務催收人之意涵。債務催收人至債務人居住所探訪的行為，對債務人而言常被視為挑釁之行為，如債務催收人行為不端或奇裝異服，衝突隨時可能會爆發，故為避免衝突，雙方彼此間的第一印象極為重 要，如外訪人員外觀端正、穿著合宜無不良嗜好，並整齊佩帶員工識別證及金融機構授權書，對債務人而言敵意即降低很多，如仍有言語等衝突，外訪過程中與客戶或其相關人之談話內容均有全程錄音，以 變債務催收人日後可以舉證免責。

(四)法務催收

法務催收可以簡稱為「法催」，即是透過司法訴訟途徑，以收回 債權的一種司法救濟方式。對於委外催收機構而言，法催是最不願意進行的一種催收方式，訴訟過程不但冗長，即使最終獲得勝訴，取得強制執行的權力，也可能毫無執行的可能，更由於大多委任催收合約皆規定，委託公司通常不負擔任何費用，受託債務催收機構僅就回收的款項收取服務費。而法催曠日費時，且所費不貲，加重催收機構的成本負擔，因而除非毫無其他途徑可行，法催並非委外催收機構所願意的一種選擇。

實務上，債務委外催收者會依據債務人特點與債務成因，選擇以上四項方式中適宜的手段，就對債務人的心理壓力而言，是由前往後遞增。但是否對債務人心理壓力越大的手段，即屬於較有效的途徑， 也非可以簡單的一概而論，畢竟每一個個案成因、背景皆不相同，因此成功的委外催收也必須有一定的專業訓練，有關委外催收人員訓練與要求的，吾人在下一章會有更詳盡的介紹。

🧑🏻‍⚖️律師瑋哥小提醒

大成台灣律師事務所【王冠瑋律師】論文【債務催收產業訂定專法可行性研究】

🙋🏻‍♂️如果您有任何國內外金融債權催收法律問題，歡迎點選本連結，預約法律諮詢時間！

法律諮詢

民刑訴訟案件

委託與狀訴

遺囑信託保險

代筆遺囑

車禍講座課程