債務催收產業訂定專法可行性研究-4-研究範圍與研究方法

2019 Dec 12 論文期刊採訪

內容目錄

第一章第三節研究範圍與研究方法

一、研究範圍

本文的研究範圍，可以分為三個層面加以觀察。

首先在債務本質層面。催收可以細分為一般性債務催收與特殊性債務催收兩大類，一般性債務催收包括買賣價金、承攬報酬或委任報酬等金錢債權的債務不履行;而特殊性的債務催收，主要是指現今高度發達的工商業社會中，因工商業活動所衍生而出的債務形態，包括金融機構(如銀行、信用卡公司或資融業者等)債權，以及電信、水電費用的債權等。

後一類之債權因具有消費性格，且債務人大多居於更形弱勢的地位，而有加以特別規範的必要。

其次，就催收的方式而言，可以大別區分為自行催收與委外催收，誠如前文所述，我國債務催收實踐中，自行催收的規範較嚴謹，因而衍生的糾紛並不特別突出，但對於委外催收，由於屬於新興的催收手段，一般民眾相形對於委外催收比較陌生，因此對於委外催收的規範更值得吾人深入探究。但筆者仍要重申，自行催收與委外催收並無法理上的不同，只是行為者的增加，使催收的複雜度增加。

最後，需受規範與保護的對象，包括金融監理機關、債權人(即金融機構)、債務人、委託催收人(包括律師)11，以及可能受到催收行為干擾的其他人等。這裡的「其他人」除了債務人的親屬外，必要時還應該延伸至債務人的鄰居或工作夥伴等，這些都應包括在研究範疇中。

換言之，本文的研究範圍雖以委外催收業者為主體，但同時考量債務人與第三人的相關權益;催收的客體主要是指消費性的借貸，同時在本文中不詳細區分自行催收與委外催收的差異，而以更具概括性的催收一辭包涵之。必須特別提出說明的是，任何的暴力催收或地下錢莊等，本以為現行法律所不准，因此該類催收並不在本文的討論範圍內，惟就實務而言，關鍵在於如何輔導這些地下業者導入正軌，並且對於不法的催收加強查緝，這些偏向於執行面的問題，亦不包括在本文的論述中，必須特別注意。

(封面格式) 世新大學

二、研究方法

本文的研究方法主要以比較法與文獻分析法為主。透過對美、日、歐諸國以及國際金融監理組織的相關催收法規範，進行比較分析研究，同時就我國「民法」、「刑法」、「社會秩序維護法」、「檢肅流氓條例」等法律之相關重要條文，以及金融監理機關與金融機構自律規範等，包括「銀行資產評估損失準備提列及逾期放款催收款呆帳處理辦法」、「金融機構辦理應收債權催收作業委外處理要點」、「金融機構債權催收作業委外最低標準化範例」、「金融機構辦理應收債權催收委託他人處理規範」等行政命令加以檢討，最後則以擬議中之各債務催收專法草案，進行分析比較，期能成為訂立完備法制的參考，以建立合理、合法的催收制度，使委外催收機構之業務企業或人員，能瞭解催收行為所應遵循之各項規範概念，以免造成各種無謂的紛爭，進而建構我國完整的催收法制規範。