全部民事刑事訴訟車禍理賠保險繼承遺產家事債權催收詐騙台商跨境訴訟論文期刊採訪 Podcast

債務催收產業訂定專法可行性研究-7-預期研究結果與研究限制

2019/12/14 論文期刊採訪

內容目錄

第一章第六節預期研究結果與研究限制

一、預期研究成果

催收問題表面上屬於單純的債務不履行，或者債務的延遲履行，但在實際進行債務催討的過程中，往往涉及到債務人與債權人雙方人權的保障問題。

既然屬於人權保障的範疇，即無法單純的以提高效率、「欠錢還錢」的直線性經濟邏輯加以理解。更何況目前的金融自由化發展，有國際化的趨勢，台灣的催收法制不可能，也無法自外於國際金融的監理標準，是故台灣未來的催收專法勢必要與國際規範接軌，而形成一個既保障債務人人權，也兼顧債權人財產權，甚至委外催收業者工作權的三贏局面。

另一方面，每一個國家都有其特殊的社會人文背景，文化的異殊對於法制建構的啟示即在於，吾人無法簡單的照搬國外的法制，而能期待於我國順利的運作，其中所涉及的與既有法律架構的融合，以及台灣特殊的風土民情，使得我國催收法制的建構，必須有國際性的視野，但也要有在地化的彈性。

因此，本文預期成果在於，超越過去研究侷限於經濟邏輯的思維，而以國際間共同的人權標準，作為思考台灣未來修訂催收專法的重要脈絡。此外，筆者也以為，任何的法律制度其優劣好壞，必須與特定的時空背景進行有機的結合，因此本文以催收實務出發，而非從催收法理著手，即希冀能夠尋求出能與實務融合，結合法理依據的可行途徑。

二、研究限制

本文以次級資料，採用比較法與文獻分析的途徑，爬梳、建構我國應有的催收法制架構，惟受限於研究的方法與資料的取得，而使得本研究存在以下可能的限制。

首先是，本文所引用的資料多屬於二手的次級資料，並未針對債務人、債權人、委外催收人以及監理機構，進行深度的訪談研究，由於第一手資料的缺乏，使得本文的研究觀點受限於所能搜集到的次級資料，是否完全吻合於現狀實情，實可存疑，有待於未來學術先進進一步的調查分析，由此構成本文最大的限制。
其次是，台灣催收問題的表面化，與 2005 年以降「卡奴」風波有極大的關聯性。在當時的社會輿論壓力下，大部份的研究與分析，自然而然偏向於被認定居於「弱勢」的債務人，這無疑將會影響到本文所蒐整到的各版本催收草案，即使筆者已經力求學術中立，但受限於研究資料可能存在的偏差，形成了本文的另一項限制。
最後，本文雖以比較法為研究途徑，但並未嚴格檢視台灣與其他國家(主要是美、日、英三國)既有法制結構上的差異，包括台灣大體上屬於大陸法系國家，與美國的海洋法系國家實有本質上的差異，而日本與台灣不同的金融發展歷程，其所建構的催收法例對於台灣是否完全適用，形成本文第三項的研究限制。